記者獲悉，深圳市中級(jí)人民法院對(duì)作家莫言訴深圳市玉瓷科技有限公司（下稱＂深圳玉瓷公司＂）人格權(quán)糾紛案作出二審判決，莫言獲賠經(jīng)濟(jì)賠償200萬(wàn)元及精神撫慰金10萬(wàn)元。2019年12月30日，莫言的委托代理人、泰和泰（北京）律師事務(wù)所律師劉汝忠表示，其于當(dāng)日收到了二審判決書，莫言對(duì)該判決結(jié)果滿意。

莫言莫名＂背鍋＂好心之舉反遭利用

據(jù)此前報(bào)道，深圳玉瓷公司創(chuàng)始人董震雷經(jīng)他人牽線認(rèn)識(shí)了莫言，隨后在未經(jīng)授權(quán)的情況下將莫言的題字以及二人合照用于該公司的商業(yè)宣傳。

2018年12月，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了大量與＂莫言＂相關(guān)的廣告代言類視頻及圖文信息，其中多次提及莫言姓名，插入莫言照片，展示莫言題寫的與陶瓷相關(guān)的書法作品，并稱莫言使用了深圳玉瓷公司產(chǎn)品，還有莫言與玉瓷科技董事長(zhǎng)董震雷的合照。

但記者了解到，莫言與董震雷本不相識(shí)，系在其小區(qū)收發(fā)室工作人員顧某牽線后才有了接觸。顧某向莫言表示，董震雷為其家人支付了保險(xiǎn)費(fèi)，自己無(wú)以為報(bào)便懇請(qǐng)莫言為董震雷寫一幅字，莫言出于助人的心態(tài)勉強(qiáng)答應(yīng)。聽該職工說(shuō)董震雷做的是陶瓷的生意，便隨手抄寫了一首與陶瓷有關(guān)的明代著名詠物詩(shī)《詠景德鎮(zhèn)兀然亭》交給了他。此過(guò)程莫言與董震雷并未見(jiàn)面。

幾天后，顧某再次請(qǐng)求莫言能讓董震雷來(lái)家拜訪。董震雷請(qǐng)求與莫言合影留念，并拿出事先準(zhǔn)備好的莫言的書讓其簽名。因兩人均曾入伍，莫言便在落款題字中寫道＂贈(zèng)與董震雷戰(zhàn)友＂。

而莫言從未料想到，自己此次好心之舉反遭了利用，被人拿去侵權(quán)牟利。

深圳玉瓷公司在未獲授權(quán)的情況下擅自將莫言的姓名、照片以及書法作品用于企業(yè)的宣傳視頻及宣傳廣告中，并在公共網(wǎng)絡(luò)中予以傳播、混淆公眾視聽，用來(lái)謀求經(jīng)濟(jì)利益。此舉嚴(yán)重侵犯了莫言先生的姓名權(quán)和肖像權(quán)。＂

更讓莫言感到不堪忍受的是，有江西九江的玉瓷鍋用戶輾轉(zhuǎn)找到莫言家屬，反映有老人因?yàn)樾湃文裕蜻@家企業(yè)投進(jìn)去幾十萬(wàn)，＂結(jié)果一個(gè)鍋也銷售不出去，一個(gè)人頭也拉不到，損失慘重＂。

有網(wǎng)友稱該企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式涉嫌傳銷經(jīng)營(yíng)，其不直接銷售陶瓷鍋，而是通過(guò)發(fā)展下線人員入會(huì)獲得收益。

同時(shí)，因其企業(yè)宣傳片中配音莫言＂用了玉瓷科技養(yǎng)生鍋，炒菜味道就是不一樣，健康養(yǎng)生，其他的金屬致癌鍋再用不回去了＂的言論，導(dǎo)致某鐵鍋品牌的生產(chǎn)商找到莫言，質(zhì)問(wèn)＂你怎么說(shuō)我們的鍋會(huì)致癌呢＂。如此這般，令莫言苦不堪言。

法院終審判賠210萬(wàn)

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，深圳玉瓷公司未經(jīng)莫言的許可，使用其姓名與形象進(jìn)行商業(yè)宣傳，制造莫言為其產(chǎn)品進(jìn)行代言的廣告形象，侵犯了莫言的姓名權(quán)和肖像權(quán)。在確定賠償數(shù)額時(shí)，一審法院考慮了莫言代言的市場(chǎng)價(jià)值、被告的過(guò)錯(cuò)程度、原告形象的受損程度等幾個(gè)因素，酌定被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失200萬(wàn)元以及10萬(wàn)元精神損害撫慰金。

一審判決后，深圳玉瓷公司不服，繼續(xù)上訴。上訴時(shí)，深圳玉瓷公司提到，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，其賠償損失金額應(yīng)在50萬(wàn)元以下范圍確定賠償數(shù)額。

對(duì)此，二審法院認(rèn)為，莫言作為我國(guó)獲得過(guò)諾貝爾獎(jiǎng)、具有重要社會(huì)影響力的作家，其身份、社會(huì)形象、社會(huì)地位與一般的影視明星、作家具有明顯的差異，如其進(jìn)行商業(yè)代言則其代言的市場(chǎng)價(jià)值不言而喻。因此簽署規(guī)定中50萬(wàn)元的賠償限額顯然不能填補(bǔ)莫言的損失。最終，二審法院駁回上訴，維持原判。

對(duì)此，不少網(wǎng)友表示：支持莫言維權(quán)！

玉瓷公司涉嫌傳銷被凍結(jié)銀行賬戶

另?yè)?jù)媒體報(bào)道，日前，中國(guó)裁判文書網(wǎng)的一則行政裁定書顯示，深圳市玉瓷科技有限公司的多個(gè)金融賬戶因涉嫌傳銷被法院凍結(jié)。

該行政裁定書顯示，經(jīng)江西省瑞昌市市場(chǎng)監(jiān)督管理局申請(qǐng)，江西省瑞昌市人民法院裁定，為防止深圳市玉瓷科技有限公司轉(zhuǎn)移或隱匿違法資金，對(duì)該公司在金融機(jī)構(gòu)使用的賬戶銀行賬及與該賬戶相關(guān)的理財(cái)產(chǎn)品，均予以凍結(jié)。同時(shí)凍結(jié)的還有董震雷、董菊梅、董春杏等共11人名下的多個(gè)銀行賬戶及賬戶相關(guān)的理財(cái)產(chǎn)品。